Question 40. Which of the following best summarises the passage? A. Existing international rules alr...

Question

Question 40. Which of the following best summarises the passage? A. Existing international rules already restrict geoengineering; weak compliance and market pressures demand stricter enforcement and momentum toward non-use. B. Geoengineering is unregulated; governments should accelerate deployment while drafting standards later. C. Carbon markets fix governance gaps by funding rapid demonstrations across ocean and atmosphere. D. Human-rights law is irrelevant to environmental decision-making regarding climate interventions.

Accepted Answer

Question 40. A Which of the following best summarises the passage? (Câu nào sau đây tóm tắt tốt nhất đoạn văn?) A. Existing international rules already restrict geoengineering; weak compliance and market pressures demand stricter enforcement and momentum toward non-use. (Các quy tắc quốc tế hiện có đã hạn chế kỹ thuật địa cầu; tuân thủ yếu và áp lực thị trường đòi hỏi thực thi nghiêm ngặt hơn và động lực hướng tới việc không sử dụng.) B. Geoengineering is unregulated; governments should accelerate deployment while drafting standards later. (Kỹ thuật địa cầu không được quy định; chính phủ nên tăng tốc triển khai trong khi soạn thảo tiêu chuẩn sau.) C. Carbon markets fix governance gaps by funding rapid demonstrations across ocean and atmosphere. (Thị trường carbon khắc phục các khoảng trống quản trị bằng cách tài trợ các trình diễn nhanh chóng trên đại dương và khí quyển.) D. Human-rights law is irrelevant to environmental decision-making regarding climate interventions. (Luật nhân quyền không liên quan đến việc ra quyết định môi trường về can thiệp khí hậu.) Giải thích: Cần tóm tắt luận điểm chính của toàn bộ đoạn văn. A. ĐÚNG – Tóm tắt chính xác toàn bộ đoạn văn: (1) Đoạn 1: "Contrary to the trope of a regulatory vacuum, geoengineering already sits under a dense, restrictive canopy of norms" - quy tắc đã tồn tại, (2) Đoạn 1: "The problem, therefore, is erosion of compliance" - vấn đề là tuân thủ yếu, (3) Đoạn 4: "experiments have multiplied" và "Voluntary carbon markets... risk opening a backdoor" - áp lực thị trường, (4) Đoạn 4: "governments are pressed to... enforce existing moratoria" và "over 500 scholars urge a Solar Geoengineering Non-Use Agreement" - cần thực thi nghiêm và động lực hướng tới non-use. B. SAI – Hoàn toàn trái ngược. Câu đầu tiên của đoạn văn nói "Contrary to the trope of a regulatory vacuum, geoengineering already sits under a dense, restrictive canopy of norms" - có quy định chặt chẽ, không phải "unregulated". C. SAI – Trái ngược. Đoạn 4 nói "Voluntary carbon markets... risk opening a 'backdoor for commercialization' that undermines mitigation" - carbon markets là vấn đề, không phải giải pháp. D. SAI – Trái ngược. Đoạn 3 nói "precautionary principle... loom large" và "human-rights bodies warn" - luật nhân quyền rất liên quan, không phải "irrelevant". Tiếng Anh Tiếng Việt Contrary to the trope of a regulatory vacuum, geoengineering already sits under a dense, restrictive canopy of norms. Since 2008, the Convention on Biological Diversity (CBD) instituted an effective moratorium on ocean fertilization, widened in 2010 to a de facto pause on geoengineering; Parties reaffirmed it in 2016 and again at COP16 in 2024 as outdoor trials proliferated. The moratorium permits only narrowly tailored, justified, small-scale research subject to impact assessment and no transboundary harm, while commercial purposes are excluded. The problem, therefore, is erosion of compliance, not a lacuna of rules. Trái với quan niệm về khoảng trống quy định, kỹ thuật địa cầu đã nằm dưới một tán rậm các chuẩn mực hạn chế. Kể từ năm 2008, Công ước về Đa dạng Sinh học (CBD) đã thiết lập một lệnh tạm ngừng hiệu quả về làm phì nhiêu đại dương, được mở rộng vào năm 2010 thành một sự tạm dừng trên thực tế về kỹ thuật địa cầu; các Bên đã tái khẳng định nó vào năm 2016 và một lần nữa tại COP16 năm 2024 khi các thử nghiệm ngoài trời lan rộng. Lệnh tạm ngừng chỉ cho phép nghiên cứu quy mô nhỏ, có lý do chính đáng, được thiết kế chặt chẽ, phải chịu đánh giá tác động và không gây hại xuyên biên giới, trong khi các mục đích thương mại bị loại trừ. Do đó, vấn đề là sự xói mòn tuân thủ, không phải thiếu quy tắc. Marine interventions are likewise cabined by the London Convention/Protocol: ocean fertilization was effectively prohibited in 2008, and 2013 amendments created a rubric to regulate marine geoengineering, with 2023 guidance deferring activities other than legitimate scientific research. It has signaled restrictions on biomass dumping, ocean alkalinity enhancement, marine cloud brightening, and microbubbles. Exemptions for research are tightly drawn and explicitly preclude commercial elements, acting as a bulwark against carbon-credit schemes masquerading as science. Even so, proposals crowd the horizon. Can thiệp biển tương tự bị hạn chế bởi Công ước/Nghị định thư London: làm phì nhiêu đại dương đã bị cấm hiệu quả vào năm 2008, và các sửa đổi năm 2013 đã tạo ra một khuôn khổ để điều chỉnh kỹ thuật địa cầu biển, với hướng dẫn năm 2023 hoãn lại các hoạt động ngoài nghiên cứu khoa học hợp pháp. Nó đã báo hiệu các hạn chế về đổ sinh khối, tăng cường độ kiềm đại dương, làm sáng mây biển và bong bóng nhỏ. Các miễn trừ cho nghiên cứu được vẽ chặt chẽ và loại trừ rõ ràng các yếu tố thương mại, hoạt động như một pháo đài chống lại các chương trình tín dụng carbon giả dạng là khoa học. Tuy nhiên, các đề xuất vẫn chen chúc ở chân trời. Beyond treaty silos, the precautionary principle and duties to prevent transboundary harm – codified in the Rio Declaration and echoed in CBD decisions – loom large. [III] This precautionary logic reverberates outside environmental treaties, extending into human-rights jurisprudence. In 2024, International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS) advised that introducing pollutants or transforming one form of pollution into another could breach United Nations Convention on Law of the Sea (UNCLOS), while human-rights bodies warn that solar and marine schemes may jeopardise life, food, water, health, and Indigenous Free, prior and informed consent (FPIC). Modeling even anticipates monsoon disruption; those least responsible for emissions would bear disproportionate risk, including future generations under the Maastricht Principles. Ngoài các hiệp ước riêng lẻ, nguyên tắc phòng ngừa và nghĩa vụ ngăn chặn tác hại xuyên biên giới – được ghi thành văn trong Tuyên bố Rio và được lặp lại trong các quyết định của CBD – nổi bật. [III] Logic phòng ngừa này lan tỏa ra ngoài các hiệp ước môi trường, mở rộng vào luật học nhân quyền. Vào năm 2024, Tòa án Quốc tế về Luật Biển (ITLOS) khuyến cáo rằng việc đưa các chất gây ô nhiễm vào hoặc biến đổi một dạng ô nhiễm thành dạng khác có thể vi phạm Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển (UNCLOS), trong khi các cơ quan nhân quyền cảnh báo rằng các chương trình mặt trời và biển có thể gây nguy hiểm cho cuộc sống, thực phẩm, nước, sức khỏe và Sự đồng ý Tự do, Trước và Có Thông tin của Người bản địa (FPIC). Mô hình hóa thậm chí dự đoán sự gián đoạn gió mùa; những người ít chịu trách nhiệm nhất về phát thải sẽ chịu rủi ro không cân xứng, bao gồm các thế hệ tương lai theo Nguyên tắc Maastricht. Despite this architecture, experiments have multiplied: hundreds of open-air and open-water trials, sharply accelerating since 2019. Voluntary carbon markets, abetted by contested COP29 rules on removals, risk opening a "backdoor for commercialization" that undermines mitigation and rewards polluters. Counter-currents gather: over 500 scholars urge a Solar Geoengineering Non-Use Agreement; the African Ministerial Conference on the Environment and the European Parliament endorse non-use, with Vanuatu, Fiji, and others voicing support; governments are pressed to forbid outdoor trials, withhold public funding and patents, and enforce existing moratoria. Bất chấp kiến trúc này, các thử nghiệm đã tăng lên: hàng trăm thử nghiệm ngoài trời và ngoài nước, tăng tốc mạnh mẽ kể từ năm 2019. Thị trường carbon tự nguyện, được hỗ trợ bởi các quy tắc COP29 gây tranh cãi về loại bỏ, có nguy cơ mở ra một "cửa hậu cho thương mại hóa" làm suy yếu giảm thiểu và thưởng cho những kẻ gây ô nhiễm. Các dòng chảy ngược chiều tập hợp: hơn 500 học giả kêu gọi Thỏa thuận Không Sử dụng Kỹ thuật Địa cầu Mặt trời; Hội nghị Bộ trưởng Châu Phi về Môi trường và Nghị viện Châu Âu tán thành việc không sử dụng, với Vanuatu, Fiji và những nước khác lên tiếng ủng hộ; các chính phủ bị thúc ép cấm các thử nghiệm ngoài trời, giữ lại tài trợ công và bằng sáng chế, và thực thi các lệnh tạm ngừng hiện có.

Tải MIỄN PHÍ file Word kèm ma trận và lời giải chi tiết

Question 40. Which of the following best summarises the passage? A. Existing international rules already restrict geoengineering; weak compl...

Đề bài

Câu hỏi liên quan

Question 2. Which of the following is TRUE according to paragraph 1? A. Confidence indices were stab...

Question 3. The word volatility in paragraph 3 is OPPOSITE in meaning to ______. A. fluctuation B. v...

Read the passage and mark the letter A, B, C or D on your answer sheet to indicate the best answer t...