Question 40. Which of the following best summarises the passage? A. Neurotech progress heightens ris...

Question

Question 40. Which of the following best summarises the passage? A. Neurotech progress heightens risks; neurorights emerge to safeguard identity, autonomy, privacy, equity, and fairness through law, standards, and corporate pledges. B. Medical breakthroughs alone justify widespread implants, so public debate should wait until clinicians validate long-term safety beyond research contexts fully. C. Neural interfaces are harmless marketing tools that will replace phones and improve entertainment, rendering privacy law obsolete and ethical worries largely unnecessary. D. International initiatives, not basic research, are the main barrier to innovation, constraining therapy and curtailing user choice without delivering measurable safety benefits.

Accepted Answer

Question 40. A Which of the following best summarises the passage? (Câu nào sau đây tóm tắt tốt nhất đoạn văn?) A. Neurotech progress heightens risks; neurorights emerge to safeguard identity, autonomy, privacy, equity, and fairness through law, standards, and corporate pledges. (Tiến bộ công nghệ thần kinh làm tăng rủi ro; quyền thần kinh xuất hiện để bảo vệ bản sắc, quyền tự chủ, quyền riêng tư, công bằng và sự công bằng thông qua luật pháp, tiêu chuẩn và cam kết doanh nghiệp.) B. Medical breakthroughs alone justify widespread implants, so public debate should wait until clinicians validate long-term safety beyond research contexts fully. (Chỉ riêng các đột phá y tế biện minh cho việc cấy ghép rộng rãi, vì vậy tranh luận công cộng nên đợi cho đến khi các bác sĩ lâm sàng xác nhận đầy đủ sự an toàn dài hạn ngoài bối cảnh nghiên cứu.) C. Neural interfaces are harmless marketing tools that will replace phones and improve entertainment, rendering privacy law obsolete and ethical worries largely unnecessary. (Giao diện thần kinh là công cụ tiếp thị vô hại sẽ thay thế điện thoại và cải thiện giải trí, làm cho luật quyền riêng tư lỗi thời và các lo lắng đạo đức phần lớn không cần thiết.) D. International initiatives, not basic research, are the main barrier to innovation, constraining therapy and curtailing user choice without delivering measurable safety benefits. (Các sáng kiến quốc tế, không phải nghiên cứu cơ bản, là rào cản chính đối với đổi mới, hạn chế liệu pháp và cắt giảm lựa chọn của người dùng mà không mang lại lợi ích an toàn có thể đo lường được.) Giải thích: Cần tóm tắt ý chính của toàn bộ đoạn văn về công nghệ thần kinh và quyền thần kinh. A. ĐÚNG – Tóm tắt này nắm bắt đầy đủ nội dung chính: tiến bộ công nghệ thần kinh tạo ra rủi ro (đoạn 1-3), và neurorights với các nguyên tắc cốt lõi (identity, autonomy, privacy, equity, fairness - đoạn 4) được thực hiện thông qua luật pháp, tiêu chuẩn quốc tế và cam kết doanh nghiệp. B. SAI – Hoàn toàn sai. Đoạn văn không nói rằng đột phá y tế biện minh cho cấy ghép rộng rãi mà không cần tranh luận. Ngược lại, nó nhấn mạnh cần có khuôn khổ đạo đức trước khi triển khai. C. SAI – Hoàn toàn sai. Đoạn văn không nói giao diện thần kinh vô hại hay làm cho luật quyền riêng tư lỗi thời. Ngược lại, nó nhấn mạnh các rủi ro và nhu cầu bảo vệ quyền riêng tư. D. SAI – Hoàn toàn sai. Đoạn văn không nói các sáng kiến quốc tế là rào cản. Ngược lại, nó trình bày chúng như những bước tiến tích cực để bảo vệ quyền thần kinh. Tiếng Anh Tiếng Việt Neurotechnology's advance is inexorable: devices that decode neural signals, heighten sensation, or even edit memory are migrating from conjecture to prototype. [I] As these capacities scale, the question ceases to be whether we can probe the mind, and becomes how we should delimit access to it. Neurorights propose ethical guardrails -- rules for the custodianship of mental data, the preservation of agency, and protections against covert manipulation -- so that intimate cognitive life is not annexed by markets, states, or capricious engineers. Over coming decades, hybrid human-machine systems may normalise brain-computer interfacing, rendering traditional privacy doctrines anachronistic without explicit, enforceable norms. Sự tiến bộ của công nghệ thần kinh là không thể cưỡng lại: các thiết bị giải mã tín hiệu thần kinh, tăng cường cảm giác, hoặc thậm chí chỉnh sửa ký ức đang di chuyển từ phỏng đoán sang nguyên mẫu. [I] Khi những năng lực này mở rộng quy mô, câu hỏi không còn là liệu chúng ta có thể thăm dò tâm trí hay không, mà trở thành chúng ta nên giới hạn quyền truy cập vào nó như thế nào. Quyền thần kinh đề xuất các rào cản đạo đức -- các quy tắc cho việc quản lý dữ liệu tinh thần, bảo tồn quyền tự chủ và bảo vệ chống lại thao túng bí mật -- để cuộc sống nhận thức thân mật không bị sáp nhập bởi thị trường, nhà nước hoặc các kỹ sư thất thường. Trong những thập kỷ tới, các hệ thống lai người-máy có thể bình thường hóa giao tiếp máy tính-não, khiến các học thuyết quyền riêng tư truyền thống lỗi thời mà không có các chuẩn mực rõ ràng, có thể thực thi. Much of the urgency springs from experiments that demonstrate engineered control over perception. In 2019, Rafael Yuste's team induced rats to 'see' absent stimuli via implanted electrodes, effectively choreographing neural activity. [II] If comparable interventions reach humans, the boundary between authentic experience and induced state could blur, with profound implications for consent. Such demonstrations complicate reassurances that implants merely record, rather than intervene in, brain states. Hence the call to codify neurorights before ubiquitous deployment: the law must not trail the laboratory by a decade. Phần lớn sự cấp bách xuất phát từ các thí nghiệm chứng minh kiểm soát được thiết kế đối với nhận thức. Năm 2019, nhóm của Rafael Yuste đã khiến chuột 'nhìn thấy' kích thích vắng mặt thông qua các điện cực cấy ghép, biên đạo hiệu quả hoạt động thần kinh. [II] Nếu các can thiệp tương tự tiếp cận con người, ranh giới giữa trải nghiệm chân thực và trạng thái được tạo ra có thể mờ nhạt, với những tác động sâu sắc đối với sự đồng ý. Những minh chứng như vậy làm phức tạp các đảm bảo rằng cấy ghép chỉ ghi lại, thay vì can thiệp vào, các trạng thái não. Do đó lời kêu gọi hệ thống hóa quyền thần kinh trước khi triển khai phổ biến: pháp luật không được tụt hậu so với phòng thí nghiệm một thập kỷ. Existing medicine already hints at the stakes. Deep-brain stimulation alleviates Parkinsonian tremors and some epileptic seizures; Neuralink and similar ventures pursue bidirectional interfaces that can both write to and read from cortex. [III] Without complementary legal norms, technical prowess risks redefining personhood by allowing third parties to intrude upon, and monetise, interior mental states. With machine learning, such networks might classify affect, steer prosthetics, or decode intent from patterns. If such interfaces matured without safeguards, the intimate traffic of our minds could be surveilled, traded, or coerced at scale. Commercial neuromarketing -- or partisan micro-targeting -- would then exploit vulnerabilities far upstream of conscious deliberation. Y học hiện tại đã gợi ý về mức độ quan trọng. Kích thích não sâu làm giảm run Parkinson và một số cơn động kinh; Neuralink và các dự án tương tự theo đuổi các giao diện hai chiều có thể vừa ghi vào vừa đọc từ vỏ não. [III] Nếu không có các chuẩn mực pháp lý bổ sung, năng lực kỹ thuật có nguy cơ định nghĩa lại con người bằng cách cho phép bên thứ ba xâm nhập và kiếm tiền từ các trạng thái tinh thần bên trong. Với học máy, những mạng như vậy có thể phân loại cảm xúc, điều khiển chân tay giả, hoặc giải mã ý định từ các mẫu. Nếu những giao diện như vậy trưởng thành mà không có biện pháp bảo vệ, lưu lượng thân mật của tâm trí chúng ta có thể bị giám sát, buôn bán hoặc ép buộc ở quy mô lớn. Tiếp thị thần kinh thương mại -- hoặc nhắm mục tiêu vi mô theo phe phái -- sau đó sẽ khai thác các lỗ hổng xa trước khi cân nhắc có ý thức. Neurorights sketch a legal-ethical framework: identity must remain intact; free will must be preserved; mental privacy must be inviolable; equal access must curb enhancement inequality; and protection against bias must prevent discrimination by thought-derived data. [IV] The NeuroRights Initiative advances these principles, promotes a corporate Hippocratic pledge, and pushes for global standards; Chile's constitution now safeguards 'mental integrity,' while the OECD and Council of Europe articulate responsible innovation plans. If leading firms accepted such an oath, technological momentum could align with dignity rather than erode it. Quyền thần kinh phác thảo một khuôn khổ pháp lý-đạo đức: bản sắc phải vẫn còn nguyên vẹn; ý chí tự do phải được bảo tồn; quyền riêng tư tinh thần phải không thể xâm phạm; quyền truy cập bình đẳng phải hạn chế bất bình đẳng cải tiến; và bảo vệ chống lại thành kiến phải ngăn chặn phân biệt đối xử bằng dữ liệu dẫn xuất từ suy nghĩ. [IV] Sáng kiến NeuRights thúc đẩy các nguyên tắc này, thúc đẩy lời thề Hippocrates của doanh nghiệp, và đẩy mạnh các tiêu chuẩn toàn cầu; hiến pháp Chile hiện bảo vệ 'tính toàn vẹn tinh thần,' trong khi OECD và Hội đồng châu Âu diễn đạt các kế hoạch đổi mới có trách nhiệm. Nếu các công ty hàng đầu chấp nhận lời thề như vậy, động lực công nghệ có thể phù hợp với phẩm giá thay vì xói mòn nó.

Tải MIỄN PHÍ file Word kèm ma trận và lời giải chi tiết

Question 40. Which of the following best summarises the passage? A. Neurotech progress heightens risks; neurorights emerge to safeguard iden...

Đề bài

Câu hỏi liên quan

Question 12. A. committed B. commit C. committing D. commitment

Question 20. A. Photographers could disseminate portraits and landscapes broadly, whereas daguerreot...

Read the following announcement and mark the letter A, B, C or D on your answer sheet to indicate th...