Question 40. Which of the following best summarises the passage? A. Microbiome science fails because...

Question

Question 40. Which of the following best summarises the passage? A. Microbiome science fails because current sequencing technologies remain prohibitively expensive for remote field sites. B. Benefit-sharing cannot work in practice, so communities should avoid microbiome research altogether. C. A relational, sovereignty-respecting framework redefines microbiome ownership through co-governance, consent, data stewardship, and equitable benefits for Indigenous communities. D. International journals already impose sufficient rules; additional community governance would unnecessarily slow discovery.

Accepted Answer

Question 40. C Which of the following best summarises the passage? (Câu nào sau đây tóm tắt tốt nhất đoạn văn?) A. Microbiome science fails because current sequencing technologies remain prohibitively expensive for remote field sites. (Khoa học vi sinh vật thất bại vì các công nghệ giải trình tự hiện tại vẫn quá đắt đối với các địa điểm thực địa xa xôi.) B. Benefit-sharing cannot work in practice, so communities should avoid microbiome research altogether. (Chia sẻ lợi ích không thể hoạt động trong thực tế, vì vậy các cộng đồng nên tránh hoàn toàn nghiên cứu vi sinh vật.) C. A relational, sovereignty-respecting framework redefines microbiome ownership through co-governance, consent, data stewardship, and equitable benefits for Indigenous communities. (Một khuôn khổ dựa trên quan hệ, tôn trọng chủ quyền xác định lại quyền sở hữu vi sinh vật thông qua đồng quản trị, đồng ý, quản lý dữ liệu và lợi ích công bằng cho các cộng đồng thổ dân.) D. International journals already impose sufficient rules; additional community governance would unnecessarily slow discovery. (Các tạp chí quốc tế đã áp đặt các quy tắc đủ; quản trị cộng đồng bổ sung sẽ làm chậm phát hiện một cách không cần thiết.) Giải thích: Căn cứ vào toàn bộ đoạn văn: Đoạn 1 giới thiệu vấn đề "exploitation and exclusion" và "relational framework to reconfigure ownership, consent, and benefit-sharing"; Đoạn 2 nói về vấn đề "projects... decenter the very communities" và "governance"; Đoạn 3 giải thích "framework anchors microbiome work in the Indigenous principle of relationality" với "co-governance"; Đoạn 4 kết luận về "microbiome ownership... about situated stewardship and fair return" và "co-governance, track benefits". A. SAI – Đoạn văn không đề cập đến "sequencing technologies remain prohibitively expensive" (công nghệ giải trình tự quá đắt) như vấn đề chính. Vấn đề chính là governance và ethics. B. SAI – Trái ngược với đoạn văn. Đoạn văn đề xuất giải pháp để làm cho nghiên cứu vi sinh vật trở nên đạo đức hơn, không phải tránh nó hoàn toàn. C. ĐÚNG – Tóm tắt chính xác toàn bộ đoạn văn: "relational, sovereignty-respecting framework" (khuôn khổ dựa trên quan hệ, tôn trọng chủ quyền) = "Indigenous principle of relationality" và "sovereignty"; "redefines microbiome ownership" (xác định lại quyền sở hữu) = "microbiome ownership... less about exclusive property"; "co-governance, consent, data stewardship, and equitable benefits" (đồng quản trị, đồng ý, quản lý dữ liệu và lợi ích công bằng) = tất cả các yếu tố được đề cập trong đoạn văn. D. SAI – Trái ngược với đoạn văn. Đoạn văn kêu gọi "institutionalize co-governance" (thể chế hóa đồng quản trị), không nói rằng "international journals already impose sufficient rules" (các tạp chí quốc tế đã áp đặt đủ quy tắc). Tiếng Anh Tiếng Việt Human microbiome science promises therapies for chronic conditions ranging from inflammatory bowel disease to diabetes. Yet collecting microbiome samples from Indigenous communities is shadowed by exploitation and exclusion from benefits. An emerging coalition argues for a relational framework to reconfigure ownership, consent, and benefit-sharing so participation becomes co-governed rather than extractive. [I] By foregrounding community priorities, the framework aims to rectify entrenched inequities that have long privileged Western medicine while sidelining Indigenous interests and knowledges. Khoa học vi sinh vật con người hứa hẹn các liệu pháp cho các bệnh mãn tính từ bệnh viêm ruột đến bệnh tiểu đường. Tuy nhiên, việc thu thập các mẫu vi sinh vật từ các cộng đồng thổ dân bị che khuất bởi sự bóc lột và loại trừ khỏi lợi ích. Một liên minh đang nổi lên lập luận cho một khuôn khổ dựa trên quan hệ để tái cấu hình quyền sở hữu, sự đồng ý và chia sẻ lợi ích để sự tham gia trở nên được đồng quản trị thay vì mang tính khai thác. [I] Bằng cách đặt lên hàng đầu các ưu tiên của cộng đồng, khuôn khổ nhằm mục đích khắc phục các bất công đã ăn sâu từ lâu đã ưu ái y học phương Tây trong khi gạt sang một bên các lợi ích và kiến thức của thổ dân. Scholars note that microbes associated with Indigenous peoples have been framed as valuable resources to restore lost microbial diversity and treat chronic disease in industrialized populations; however, such projects frequently decenter the very communities whose data make them possible. [II] As Alyssa Bader and colleagues contend, the problem is not curiosity but governance: research trajectories can be clinically promising yet ethically misaligned when community needs, terms of participation, and future benefits are not centered from the outset. Các học giả lưu ý rằng vi sinh vật liên quan đến người dân bản địa đã được coi là nguồn tài nguyên quý giá để khôi phục sự đa dạng vi sinh vật đã mất và điều trị bệnh mãn tính ở các quần thể công nghiệp hóa; tuy nhiên, các dự án như vậy thường xuyên gạt cộng đồng sang một bên, những người mà dữ liệu của họ làm cho chúng có thể. [II] Như Alyssa Bader và các đồng nghiệp cho rằng, vấn đề không phải là sự tò mò mà là quản trị: quỹ đạo nghiên cứu có thể đầy hứa hẹn về mặt lâm sàng nhưng không phù hợp về mặt đạo đức khi nhu cầu cộng đồng, điều khoản tham gia và lợi ích trong tương lai không được đặt lên hàng đầu từ đầu. To counter this drift, the proposed framework anchors microbiome work in the Indigenous principle of relationality, emphasizing mutual obligations among people, data, lands, and non-humans. [III] This includes ensuring Indigenous partners lead in formulating questions, co-designing consent and data protocols, and interpreting and communicating findings. In practice, deep collaboration means sovereignty is upheld through community-controlled repositories, culturally grounded consent processes, and transparent data stewardship, so that impact is defined with, not for, communities. Để chống lại xu hướng này, khuôn khổ được đề xuất neo chặt công việc vi sinh vật trong nguyên tắc tính quan hệ của thổ dân, nhấn mạnh các nghĩa vụ tương hỗ giữa con người, dữ liệu, đất đai và phi con người. [III] Điều này bao gồm đảm bảo các đối tác thổ dân dẫn đầu trong việc xây dựng câu hỏi, đồng thiết kế các giao thức đồng ý và dữ liệu, và giải thích và truyền đạt các phát hiện. Trên thực tế, hợp tác sâu sắc có nghĩa là chủ quyền được duy trì thông qua các kho lưu trữ do cộng đồng kiểm soát, các quy trình đồng ý có nền tảng văn hóa và quản lý dữ liệu minh bạch, để tác động được xác định cùng với, chứ không phải cho, cộng đồng. Microbiome ownership, then, is less about exclusive property than about situated stewardship and fair return. [IV] Yet without governance grounded in sovereignty, benefit-sharing easily becomes perfunctory rather than transformative. Ethical practice requires clear benefit-sharing, community governance over sample use, and data access rules that honor provenance and protect against future misuse. The "Nature Microbiology" perspective pieces develop these commitments into operational guidance, urging researchers and institutions to institutionalize co-governance, track benefits over time, and avoid extractive logics masquerading as innovation. Quyền sở hữu vi sinh vật, do đó, ít nói về tài sản độc quyền hơn là về quản lý có định hướng và lợi nhuận công bằng. [IV] Tuy nhiên, nếu không có quản trị dựa trên chủ quyền, việc chia sẻ lợi ích dễ dàng trở nên hời hợt thay vì mang tính chuyển đổi. Thực hành đạo đức đòi hỏi chia sẻ lợi ích rõ ràng, quản trị cộng đồng về việc sử dụng mẫu và các quy tắc truy cập dữ liệu tôn trọng nguồn gốc và bảo vệ chống lại việc lạm dụng trong tương lai. Các bài viết quan điểm "Nature Microbiology" phát triển các cam kết này thành hướng dẫn hoạt động, thúc giục các nhà nghiên cứu và tổ chức thể chế hóa đồng quản trị, theo dõi lợi ích theo thời gian và tránh logic khai thác ngụy trang thành đổi mới.

Tải MIỄN PHÍ file Word kèm ma trận và lời giải chi tiết

Question 40. Which of the following best summarises the passage? A. Microbiome science fails because current sequencing technologies remain...

Đề bài

Câu hỏi liên quan

Question 2. A. take on B. carry out C. bring about D. see through

Question 3. A. so that B. provided that C. in order that D. on condition that

Read the following letter and mark the letter A, B, C or D on your answer sheet to indicate the opti...