Question 34. Which paragraph mentions mood manipulation, nudges, and emotional contagion as risks of...

Question

Question 34. Which paragraph mentions mood manipulation, nudges, and emotional contagion as risks of personalization? A. Paragraph 1 B. Paragraph 2 C. Paragraph 3 D. Paragraph 4

Accepted Answer

Question 34. D Which paragraph mentions mood manipulation, nudges, and emotional contagion as risks of personalization? (Đoạn nào đề cập đến thao túng tâm trạng, tác động nhẹ và lây lan cảm xúc như rủi ro của cá nhân hóa?) Giải thích: Căn cứ: Đoạn 4 nói: "Personalization can shade into manipulation: curated timelines may induce mood shifts and behavioral nudges , a kind of massive-scale emotional contagion ." (Cá nhân hóa có thể chuyển sang thao túng: các dòng thời gian được tuyển chọn có thể gây ra thay đổi tâm trạng và tác động hành vi, một loại lây lan cảm xúc quy mô lớn). Đây là đoạn duy nhất đề cập cụ thể đến cả ba yếu tố: mood manipulation (thay đổi tâm trạng), nudges (tác động nhẹ), và emotional contagion (lây lan cảm xúc). A. SAI – Đoạn 1 chỉ giới thiệu về lý tưởng và thực tế của internet, không đề cập đến manipulation. B. SAI – Đoạn 2 tập trung vào chính trị hóa sự thật, không đề cập đến mood manipulation hay emotional contagion. C. SAI – Đoạn 3 nói về filter bubbles và algorithmic curation, nhưng không đề cập cụ thể đến mood shifts, nudges, hay emotional contagion. D. ĐÚNG – Đoạn 4 đề cập rõ ràng đến "mood shifts and behavioral nudges" và "emotional contagion". Tiếng Anh Tiếng Việt The internet was once hailed as a cartographer of enlightenment, mapping a global commons where truth could surge like a torrent and rinse away parochialism. Social platforms amplified that ideal by promising unprecedented conviviality across networks; movements flourished, long-distance bonds thickened. Yet the same infrastructures incubate division: engagement-hungry systems prioritize spectacle, and minor disagreements metastasize into rancor. In this double-edged arena, amplification is indifferent to accuracy, and virality can enthrone hearsay as if it were proof. Internet từng được ca ngợi như một người vẽ bản đồ của sự khai sáng, phác thảo một phạm vi toàn cầu nơi sự thật có thể dâng lên như một dòng chảy mạnh mẽ và rửa sạch sự hẹp hòi. Các nền tảng mạng xã hội khuếch đại lý tưởng đó bằng cách hứa hẹn sự vui vẻ chưa từng có trên các mạng lưới; các phong trào phát triển mạnh, các mối quan hệ xa cách trở nên gắn bó hơn. Tuy nhiên, cùng những cơ sở hạ tầng đó ấp ủ sự chia rẽ: các hệ thống khát khao tương tác ưu tiên cảnh tượng, và những bất đồng nhỏ lan rộng thành sự căm hận. Trong đấu trường hai mặt này, sự khuếch đại thờ ơ với độ chính xác, và tính lan truyền có thể tôn lên lời đồn như thể nó là bằng chứng. Consider debates over hydroxychloroquine during Covid-19: opinions hardened into camps whose beliefs scarcely overlapped, even as communication remained abundant. Curiously, it seems that whether or not one thinks hydroxychloroquine will be effective against Covid-19 rests strongly on one's political persuasion – a radical politicization of truth. Amid fake news and viral misinformation, identity begins to adjudicate evidence. When allegiance precedes appraisal, facts are retrofitted to fit a tribe, and polarization ossifies – not because data are absent, but because meaning is pre-assigned. Hãy xem xét các cuộc tranh luận về hydroxychloroquine trong thời kỳ Covid-19: ý kiến cứng lại thành các phe nhóm có niềm tin hầu như không trùng lặp, ngay cả khi giao tiếp vẫn dồi dào. Một cách kỳ lạ, có vẻ như việc có nghĩ hydroxychloroquine có hiệu quả chống lại Covid-19 hay không phụ thuộc mạnh mẽ vào quan điểm chính trị của một người – một sự chính trị hóa triệt để của sự thật. Giữa tin giả và thông tin sai lệch lan truyền, bản sắc bắt đầu phán xét bằng chứng. Khi lòng trung thành đi trước đánh giá, sự thật được điều chỉnh lại để phù hợp với một bộ tộc, và sự phân cực hóa đá – không phải vì dữ liệu vắng mặt, mà vì ý nghĩa được gán trước. Democracy depends less on unanimity of beliefs than on a shared pool of information from which citizens can assess credibility. If my feed celebrates Apollo 11 while yours insists it was staged, our judgments scarcely intersect. Remove real encounters and each of us is marooned inside self-reinforcing convictions. This state increasingly typifies the personalized web, the filter bubble Eli Pariser named: algorithmic curation, propelled by surveillance-capitalist incentives, sieves what we see, matching cravings rather than civic nourishment. Dân chủ phụ thuộc ít vào sự nhất trí niềm tin hơn là vào một nguồn thông tin chung từ đó công dân có thể đánh giá độ tin cậy. Nếu nguồn cấp của tôi ca ngợi Apollo 11 trong khi của bạn khẳng định nó được dàn dựng, những phán đoán của chúng ta hầu như không giao nhau. Loại bỏ các cuộc gặp gỡ thực và mỗi người chúng ta bị mắc kẹt trong những niềm tin tự củng cố. Tình trạng này ngày càng đặc trưng cho mạng được cá nhân hóa, bong bóng lọc mà Eli Pariser đặt tên: tuyển chọn thuật toán, được thúc đẩy bởi động lực tư bản giám sát, sàng lọc những gì chúng ta thấy, khớp với khao khát hơn là dinh dưỡng công dân. Our clicks confess who we are; platforms harvest those signals to optimize return visits. Tristan Harris calls it the attention economy – systems designed to discover what will keep us scrolling. Personalization can shade into manipulation: curated timelines may induce mood shifts and behavioral nudges, a kind of massive-scale emotional contagion . When convenience outruns autonomy, the architecture of choice invisibly narrows. The line between persuading citizens and steering them blurs, and a shared reality fractures into monetized micro-realities. Các cú nhấp chuột của chúng ta thú nhận chúng ta là ai; các nền tảng thu hoạch những tín hiệu đó để tối ưu hóa các lượt truy cập trở lại. Tristan Harris gọi đó là nền kinh tế chú ý – các hệ thống được thiết kế để khám phá điều gì sẽ khiến chúng ta tiếp tục cuộn. Cá nhân hóa có thể chuyển sang thao túng: các dòng thời gian được tuyển chọn có thể gây ra thay đổi tâm trạng và tác động hành vi, một loại lây lan cảm xúc quy mô lớn. Khi sự tiện lợi vượt qua quyền tự chủ, kiến trúc lựa chọn thu hẹp một cách vô hình. Ranh giới giữa thuyết phục công dân và điều khiển họ trở nên mờ nhạt, và một thực tế chung vỡ vụn thành các vi thực tế được kiếm tiền hóa.

Tải MIỄN PHÍ file Word kèm ma trận và lời giải chi tiết

Question 34. Which paragraph mentions mood manipulation, nudges, and emotional contagion as risks of personalization? A. Paragraph 1 B. Para...

Đề bài

Câu hỏi liên quan

Question 2. What does the passage imply about the patent “market test”? A. It eliminates inequity by...

Question 3. Which of the following best summarises paragraph 3? A. Buyouts chiefly punish firms, ens...

Read the passage and mark the letter A, B, C or D on your answer sheet to indicate the best answer t...