Question 21: A. Efficiency in testing was prevented but diverse training methods helped several expe...

Question

Question 21: A. Efficiency in testing was prevented but diverse training methods helped several experimental subjects B. Variety in methods has been reduced among selected research team members C. Consistency in performance has been improved across all participant groups D. Instability of results has restricted participation beyond most experimental control boundaries

Accepted Answer

Question 21: A. Efficiency in testing was prevented but diverse training methods helped several experimental subjects B. Variety in methods has been reduced among selected research team members C. Consistency in performance has been improved across all participant groups D. Instability of results has restricted participation beyond most experimental control boundaries Giải Thích: Kiến thức về mệnh đề độc lập – nghĩa của câu A. Efficiency in testing was prevented but diverse training methods helped several experimental subjects – SAI– Về cấu trúc bề mặt, đây là một câu độc lập hoàn chỉnh, gồm hai vế nối bằng “but”, nên có thể đứng một mình tại vị trí (21) sau dấu chấm. Tuy nhiên, tiêu chí chọn câu điền chỗ trống không chỉ là “đứng được”, mà phải tạo liên kết nghĩa chặt chẽ với câu trước và câu sau. Ngữ cảnh ngay trước (21) là: “The benefit was especially clear in prospective memory tasks, where people need to remember to do something in the future.” Tức lợi ích của cognitive offloading thể hiện rõ trong các nhiệm vụ nhớ để làm trong tương lai. Câu sau (21) phải tiếp tục triển khai ý này theo hướng giải thích kết quả, tính ổn định, hoặc sự đồng đều hiệu suất, vì đoạn văn ở phần trước đã nhấn mạnh offloading “reduces differences between people” và tạo “stabilizing effect”. Phương án A lại đưa vào hai ý lạc mạch: “Efficiency in testing was prevented” (hiệu quả kiểm tra bị ngăn cản) và “diverse training methods helped…” (các phương pháp huấn luyện đa dạng giúp một số đối tượng). Thứ nhất, cụm “was prevented” tạo ý tiêu cực rằng hiệu quả bị cản trở, trái hướng với mạch văn đang chứng minh lợi ích và sự cải thiện. Thứ hai, “diverse training methods” là một chủ đề hoàn toàn mới, không có trong đoạn văn: toàn đoạn đang nói về offloading (sử dụng công cụ bên ngoài) chứ không nói về training methods. Thứ ba, “several experimental subjects” làm phạm vi rất hẹp, trong khi đoạn văn đang khái quát hiệu ứng chung và còn nhấn mạnh tính ổn định giữa người với người. Nếu đặt A vào, người đọc sẽ khó hiểu mối liên hệ giữa “prospective memory tasks” với “training methods”, và câu tiếp theo “The type of material used, such as words or images, did not affect…” càng làm lộ ra sự lệch chủ đề, vì đoạn này đang nói về yếu tố vật liệu (words/images) chứ không phải phương pháp huấn luyện hay hiệu quả kiểm tra bị ngăn cản. Do đó A sai vì không duy trì coherence, đưa biến số không liên quan, và đảo chiều sắc thái từ tích cực sang tiêu cực không có căn cứ trong mạch lập luận. B. Variety in methods has been reduced among selected research team members – SAI– Phương án B cũng là một câu độc lập, và xét riêng rẽ thì ngữ pháp không sai: hiện tại hoàn thành “has been reduced” có thể dùng để mô tả xu hướng đã xảy ra và còn ảnh hưởng. Tuy nhiên, lỗi của B nằm ở nội dung và đối tượng được nói tới. Chỗ trống (21) nằm trong phần kết luận về tác dụng của cognitive offloading, đặc biệt trong prospective memory tasks. Vì vậy câu điền vào phải nói về kết quả ở người tham gia (participants), về hiệu suất, về tính ổn định, hoặc về sự đồng đều giữa các cá nhân. B lại nói về “selected research team members”, tức thành viên nhóm nghiên cứu, không phải người tham gia thí nghiệm. Điều này làm sai đối tượng nghiên cứu ngay lập tức. Ngoài ra, “Variety in methods has been reduced” nghĩa là sự đa dạng phương pháp bị giảm, gợi liên tưởng đến việc nhóm nghiên cứu cắt giảm phương pháp hay chuẩn hóa quy trình, nhưng đoạn văn không hề thảo luận về việc thay đổi phương pháp nghiên cứu; nó đang tóm tắt phát hiện rằng offloading cải thiện hiệu suất và giảm khác biệt cá nhân. Nếu chèn B vào, mạch sẽ thành: lợi ích rõ trong prospective memory tasks; sự đa dạng phương pháp giảm ở vài thành viên nhóm nghiên cứu; loại vật liệu words/images không ảnh hưởng. Chuỗi này không có logic triển khai: câu giữa không nối với câu trước (về lợi ích trong nhiệm vụ nhớ tương lai), cũng không chuẩn bị cho câu sau (về loại vật liệu). Hơn nữa, cụm “variety in methods” quá mơ hồ: phương pháp nào, phương pháp thực nghiệm hay phương pháp ghi nhớ? Vì không có tiền tố rõ ràng, câu trở thành thông tin rời rạc. Về phong cách học thuật, khi tác giả muốn nói “kết quả nhất quán ở mọi nhóm” họ sẽ nói trực tiếp về performance/consistency, không nói về “research team members”. Do đó B sai vì sai trọng tâm (nói về nhóm nghiên cứu thay vì người tham gia), thiếu liên kết khái niệm với prospective memory và cognitive offloading, và không đóng góp vào luận điểm chính đang được xây dựng trong đoạn. C. Consistency in performance has been improved across all participant groups – ĐÚNG – Đây là lựa chọn phù hợp nhất với mạch nghĩa của đoạn và khớp trực tiếp với ý “stabilizing effect” được nêu ngay trước đó. Trước (21), đoạn văn đã trình bày rằng offloading “reduces differences between people, helping everyone perform more consistently” và đặc biệt lợi ích rõ trong “prospective memory tasks”. Vì vậy, sau câu nhấn mạnh lợi ích trong prospective memory, một câu hợp lý cần khái quát hệ quả quan trọng: hiệu suất trở nên ổn định, nhất quán hơn giữa các nhóm người tham gia. C về mặt ngữ pháp là một mệnh đề độc lập hoàn chỉnh, dùng hiện tại hoàn thành bị động “has been improved” để diễn đạt một hiệu ứng đã được quan sát trong nghiên cứu và có giá trị tổng quát. Cụm “consistency in performance” bám sát trường nghĩa của “stabilizing effect” và cụm “perform more consistently” đã xuất hiện trước đó, tạo cohesion bằng lặp từ khóa theo cách học thuật. Cụm “across all participant groups” cũng rất quan trọng vì nó phù hợp với câu trước đó về việc offloading làm giảm khác biệt giữa người với người, tức không chỉ giúp một nhóm nhỏ mà làm kết quả đồng đều hơn trên nhiều nhóm (ví dụ nhóm tuổi, năng lực khác nhau). Đồng thời, C còn tạo cầu nối tự nhiên sang câu sau: “The type of material used, such as words or images, did not affect…” Nếu tính nhất quán được cải thiện trên mọi nhóm, việc nói tiếp rằng loại vật liệu không ảnh hưởng là một cách củng cố tính tổng quát của hiệu ứng: không phụ thuộc vật liệu, và cũng ổn định ở nhiều nhóm. Như vậy, C vừa đúng hướng diễn giải kết quả, vừa duy trì mạch lập luận “offloading improves performance and equalizes outcomes”, lại vừa có giọng điệu tóm lược kết quả nghiên cứu đúng chuẩn. D. Instability of results has restricted participation beyond most experimental control boundaries – SAI– Phương án D có vẻ “khoa học” vì dùng các từ như “instability of results”, “restricted participation”, “experimental control boundaries”, nhưng chính vì quá nặng thuật ngữ mà nó bộc lộ sự không khớp nội dung. Đoạn văn đang mô tả một kết quả tích cực: offloading cải thiện hiệu suất và làm giảm khác biệt, tạo ra sự ổn định. Trong khi đó, D lại nói ngược: sự bất ổn của kết quả đã hạn chế việc tham gia vượt quá ranh giới kiểm soát thí nghiệm. Đây là một phát biểu mang tính than phiền về hạn chế phương pháp luận, không phải một kết quả hay tác động của offloading. Nếu tác giả muốn chuyển sang phần hạn chế nghiên cứu, thường sẽ có các tín hiệu diễn ngôn như “however”, “nevertheless”, “a limitation is…”. Ở đây, không có dấu hiệu chuyển hướng; câu trước đang nói “benefit was especially clear…”, nên câu tiếp theo hợp lý phải củng cố lợi ích, không phải nói kết quả bất ổn. Thêm nữa, “restricted participation” gợi ý có vấn đề tuyển mẫu hoặc tham gia thí nghiệm, nhưng đoạn văn không có bất kỳ thông tin nào về việc người tham gia bị hạn chế. Cụm “beyond most experimental control boundaries” cũng rất tối nghĩa: “control boundaries” không phải collocation phổ biến trong mô tả kết quả của nghiên cứu nhận thức; nó nghe như một cách diễn đạt gượng ép để tạo cảm giác học thuật. Quan trọng nhất, D phá vỡ coherence với câu sau: nếu đang nói về bất ổn và hạn chế tham gia, việc chuyển sang “The type of material used… did not affect” sẽ trở nên rời rạc, vì câu sau đang tóm tắt tính không phụ thuộc vật liệu, tức củng cố độ ổn định và tính tổng quát, không phải bàn về hạn chế tuyển mẫu. Do đó D sai vì đảo chiều ý nghĩa (từ lợi ích sang bất ổn), đưa nội dung phương pháp luận không được chuẩn bị, và không nối được với các câu xung quanh. Tạm dịch: Consistency in performance has been improved across all participant groups. (“Tính nhất quán trong hiệu suất đã được cải thiện trên tất cả các nhóm người tham gia.”)

Tải MIỄN PHÍ file Word kèm ma trận và lời giải chi tiết

Question 21: A. Efficiency in testing was prevented but diverse training methods helped several experimental subjects B. Variety in methods...

Đề bài

Câu hỏi liên quan

Question 2:A. have transcended B. was transcended C. transcending D. which transcended

Question 3:A. much B. levels C. each D. many

Read the following advertisement and mark the letter A, B, C or D on your answer sheet to indicate t...