Question 24. Which paragraph mentions obstacles such as development pressure and aesthetic skepticis...

Question

Question 24. Which paragraph mentions obstacles such as development pressure and aesthetic skepticism? A. Paragraph 2 B. Paragraph 3 C. Paragraph 1 D. Paragraph 4

Accepted Answer

Question 24. D Which paragraph mentions obstacles such as development pressure and aesthetic skepticism? (Đoạn nào đề cập đến các trở ngại như áp lực phát triển và hoài nghi thẩm mỹ?) Giải thích: Đoạn 4 nói: "Nonetheless, obstacles persist: development pressure, funding bottlenecks, and skepticism toward naturalistic aesthetics can stall pilots." (Tuy nhiên, các trở ngại vẫn tồn tại: áp lực phát triển, tắc nghẽn tài trợ và hoài nghi đối với thẩm mỹ tự nhiên có thể làm đình trệ các dự án thí điểm.) A. SAI - Đoạn 2 nói về phương pháp tái hoang dã, không đề cập đến trở ngại. B. SAI - Đoạn 3 nói về sự tham gia cộng đồng, đề cập một số mối lo ngại nhỏ nhưng không phải các trở ngại chính như áp lực phát triển. C. SAI - Đoạn 1 giới thiệu lợi ích, không đề cập đến trở ngại. D. ĐÚNG - Đoạn 4 rõ ràng liệt kê các trở ngại bao gồm "development pressure" (áp lực phát triển) và "skepticism toward naturalistic aesthetics" (hoài nghi đối với thẩm mỹ tự nhiên). Tiếng Anh Tiếng Việt Across many metropolises, rewilding reframes urban green space as essential infrastructure rather than decorative garnish. Tree-lined corridors, pocket parks, and community gardens mitigate particulate pollution, temper heat trapped by masonry, and furnish continuous habitat for birds and pollinators. If such networks are stitched with care, residents report calmer moods, renewed sociability, and motivation for gentle exercise. Although budgets are finite, small parcels, when linked, can deliver outsized ecological dividends, functioning as the city's lungs while also enlivening streets where nature has been long sidelined. Trên khắp nhiều đô thị, tái hoang dã định hình lại không gian xanh đô thị như cơ sở hạ tầng thiết yếu hơn là vật trang trí. Các hành lang có cây xanh, công viên nhỏ và vườn cộng đồng giảm thiểu ô nhiễm hạt bụi, làm dịu nhiệt bị giữ lại bởi gạch và cung cấp môi trường sống liên tục cho chim và thụ phấn. Nếu những mạng lưới như vậy được kết nối cẩn thận, cư dân báo cáo tâm trạng bình tĩnh hơn, khả năng xã hội được làm mới và động lực cho việc tập thể dục nhẹ nhàng. Mặc dù ngân sách có hạn, các mảnh nhỏ khi được liên kết có thể mang lại lợi ích sinh thái vượt trội, hoạt động như lá phổi của thành phố đồng thời làm sống động các con phố nơi thiên nhiên đã bị gạt sang một bên từ lâu. Rewilding diverges from manicured landscaping by privileging native species and patient restraint. Meadow plantings, wetland rehabilitation, and microhabitats – log piles, stone clusters, shallow ponds – invite amphibians and beneficial insects to recolonise. Left largely to their own rhythms, these revived patches often stabilise themselves more effectively than highly curated lawns. Where nectar-rich flora prevail, bees and butterflies rebound; where soils are undisturbed, fungi and invertebrates re-weave nutrient cycles. If municipalities eschew constant trimming, vegetation structure diversifies, rain infiltrates more readily, and maintenance costs may fall without sacrificing civic pride. Tái hoang dã khác biệt với cảnh quan được chăm sóc cẩn thận bằng cách ưu tiên các loài bản địa và sự kiềm chế kiên nhẫn. Trồng đồng cỏ, phục hồi đất ngập nước và các môi trường sống nhỏ - đống gỗ, cụm đá, ao nông - mời gọi động vật lưỡng cư và côn trùng có lợi tái định cư. Để phần lớn theo nhịp riêng của chúng, những mảng được phục hồi này thường tự ổn định hiệu quả hơn những bãi cỏ được chăm sóc kỹ lưỡng. Nơi thực vật giàu mật hoa thịnh hành, ong và bướm phục hồi; nơi đất không bị xáo trộn, nấm và động vật không xương sống dệt lại chu trình dinh dưỡng. Nếu chính quyền tránh cắt tỉa liên tục, cấu trúc thực vật đa dạng hóa, mưa thấm dễ dàng hơn và chi phí bảo trì có thể giảm mà không hy sinh niềm tự hào công dân. Community involvement turns scattered plots into a civic commons. Schools adopt verge gardens; tenants co-manage rooftops; neighbourhood groups host workshops and citizen-science drives, and they coordinate seasonal care. Such engagement is not sporadic when municipal officers provide seed kits, signage, and clear guidance on coexistence with urban wildlife. While some residents fear "messiness," well-designed paths, sightlines, and interpretive boards reassure newcomers. If participation is embedded in local calendars, stewardship becomes habit, and shared ownership displaces indifference that once left planters barren by mid-summer. Sự tham gia của cộng đồng biến những mảnh đất rải rác thành tài sản công. Các trường học nhận nuôi vườn ven đường; người thuê nhà đồng quản lý mái nhà; các nhóm khu vực tổ chức hội thảo và các hoạt động khoa học công dân, và họ phối hợp chăm sóc theo mùa. Sự tham gia như vậy không rải rác khi các viên chức thành phố cung cấp bộ hạt giống, biển báo và hướng dẫn rõ ràng về cách cùng tồn tại với động vật hoang dã đô thị. Trong khi một số cư dân sợ "sự lộn xộn", các con đường, tầm nhìn và bảng giải thích được thiết kế tốt làm yên tâm những người mới đến. Nếu sự tham gia được nhúng vào lịch địa phương, quản lý trở thành thói quen và quyền sở hữu chung thay thế sự thờ ơ từng để các chậu cây cằn cỗi vào giữa mùa hè. The dividends are tangible. Cooler streets blunt heat-island spikes; restored wetlands buffer flash floods; leafy vistas reduce anxiety and entice foot traffic that sustains small businesses. Nonetheless, obstacles persist: development pressure, funding bottlenecks, and skepticism toward naturalistic aesthetics can stall pilots. Yet as eco-design tools mature – smart green roofs, nature-inclusive façades – cities can integrate habitat without halting growth. If planners articulate lifetime savings and resilience gains, investment follows, and rewilding shifts from experiment to norm, securing biodiversity benefits alongside humane, convivial spaces for future citizens. Lợi ích là hữu hình. Đường phố mát hơn làm giảm đỉnh đảo nhiệt; đất ngập nước được phục hồi đệm lũ quét; cảnh quan lá cây giảm lo lắng và thu hút lưu lượng người đi bộ duy trì doanh nghiệp nhỏ. Tuy nhiên, các trở ngại vẫn tồn tại: áp lực phát triển, tắc nghẽn tài trợ và hoài nghi đối với thẩm mỹ tự nhiên có thể làm đình trệ các dự án thí điểm. Tuy nhiên khi các công cụ thiết kế sinh thái trưởng thành - mái xanh thông minh, mặt tiền bao gồm thiên nhiên - các thành phố có thể tích hợp môi trường sống mà không dừng tăng trưởng. Nếu các nhà quy hoạch diễn đạt tiết kiệm trọn đời và lợi ích khả năng phục hồi, đầu tư theo sau và tái hoang dã chuyển từ thí nghiệm sang định mức, đảm bảo lợi ích đa dạng sinh học cùng với không gian nhân đạo, vui vẻ cho công dân tương lai.

Tải MIỄN PHÍ file Word kèm ma trận và lời giải chi tiết

Question 24. Which paragraph mentions obstacles such as development pressure and aesthetic skepticism? A. Paragraph 2 B. Paragraph 3 C. Para...

Đề bài

Câu hỏi liên quan

Question 2. Dear Mr. Patel, a. Due to unforeseen circumstances, we need to reschedule your second in...

Question 3. a . Mr. Harris: Of course! I’ll review it tonight and give you detailed comments tomorro...

Mark the letter A, B, C or D on your answer sheet to indicate the best arrangement of utterances or...